Vad hände med det gamla påståendet? Verkar inte vara många som lever efter det i dessa dagar. Senast idag fick jag ett exempel på detta.
Vi pratade om den lilla försvunna 10-åringen, Engla. På nyheterna sa de att den 42-årige misstänkte mannen skulle häktas idag.
Min chef sa då; Ja men det är klart som fan att det är han som har gjort det!

Missförstå mig inte nu, jag kan också tycka att det är väl mycket som pekar emot honom. Och med tanke på hans historia så sitter han nog lite risigt till för tillfället. Men jag kan ändå tycka att det är jävligt fel att hänga ut personer totalt innan det finns fällande bevis.
Se bara på Arboga-fallet. Plötsligt smällde media upp stora uppslag om att det var pappan som hade mördat de två små barnen. Usch och fy, hur kunde det gå så illa? Han fick sitta i förhör och pressas, tills det plötsligt kom fram att han var totalt oskyldig. Hoppsansa, vi tog visst fel snubbe sa polisen. Jo jo, den mänskliga faktorn hit och dit... Men pappan fick ju fan inte ens tid att sörja sina barn de närmsta dagarna efter att det hade hänt. Istället fick han sitta och försvara sig! Fy faan!

Media suger, så är det bara. Och folk bara hänger på och tror minsann på allt de läser i tidningarna eller hör på TV och radio.
Det borde snarare heta " Skyldig tills motsatsen är bevisad". Det är ju så det fungerar ändå.